不同院前卒当中量表的评估比较

目从前在薨中都领域，减少拆分组织起来型号纤溶酶原激活剂rtPA的采用以及缩短入院到疗程的天内，均与薨中都预后的改善相关。然而，由于天内放宽，医师与医护人员医疗卫生管理人员（EMTs），无国法对医护人员病征顺利完成详实的检查。因此只能通过设计临床深入研究试验，从而在最短天内内确认潜在薨中都。

来自纽约一州立所大学一州南部医学中都心的BrandlerDr及其朋友，更进一步概述与指标了完全相同院从前薨中都量化的可靠性；旨在确认显露最不错的提案。深入研究结果发表在6 翌年17日的Neurology时代周刊上。本次深入研究一共检索了254篇MEDLINE数据库内的文章，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的文章。

其中都，一共8项深入研究符合我们的设为新标准，具体有数：辛辛那提院从前薨中都量化(CPSS)、洛杉矶院从前薨中都临床深入研究 (LAPSS)、雪梨送医急救车薨中都临床深入研究量化（MASS）、 医学院从前薨中都指标代码 (Med PACS)、安大略省院从前薨中都临床深入研究工具(OPSS)、医护人员室薨中都辨识(ROSIER)、面的-双臂-语言测试 (FAST)。

深入研究见到，尽管LAPSS的可靠性胜过CPSS，但这两者在对称的病者岗位形态曲线（ROC曲线）上的置信区间相重合。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体岗位形态极差。

完全相同院从前薨中都量化的可靠性完全相同，并且急性薨中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：检验大小的差异、薨中都量化培训上的区别、以及有数的教育新标准完全相同。尽管LAPSS的岗位形态更加优异，但是对分析图形顺利完成裸眼比较，看出LAPSS与CPSS的病人能力也相似。

表一：完全相同院从前薨中都量化的比较

指标

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选新标准（病历史学者）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

帕金森氏症

_

√

(无帕金森氏症历史学者)

√

(无帕金森氏症历史学者)

√

(无帕金森氏症历史学者)

√

(病症时无帕金森氏症病症)

√

(病症时无帕金森氏症病症)

_

病者病症从前未骑车/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

病症时长

_

√（≤25天内）

_

√（≤25天内）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷总分国法

_

_

_

_

√

_

_

送医急救医疗卫生服务出发时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

和澳洲检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息疗程的病者

_

_

_

_

√

_

_

无关病者晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面的部下垂

√

√

√

√

√

√

√

躯干无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查询编码方式地址

编辑： neuro207